|
| AIMS65与Blatchford评分系统在非静脉曲张性上消化道出血中的应用比较 |
|
| 投稿时间：2017-07-31 |
| DOI：10.3969/j.issn.1000-0399.2018.03.019 |
| 中文关键词: 非静脉曲张性上消化道出血 AIMS65评分系统 Blatchford评分系统 临床干预 死亡 |
| 英文关键词: |
| 基金项目:安徽省公益性研究联动计划项目（项目编号：1501ld04046） |
|
| 摘要点击次数: 3211 |
| 全文下载次数: 0 |
| 中文摘要: |
| 目的 比较AIMS65与Blatchford评分系统对非静脉曲张性上消化道出血（NVUGIB）临床干预（输血、内镜或手术止血）和死亡的预测能力。方法 回顾性分析2016年5月至2017年4月安徽医科大学第二附属医院收治的140例NVUGIB患者的临床资料，分别计算患者的AIMS65评分和Blatchford评分。根据AIMS65评分系统分为高危组（≥ 2分）和低危组（<2分），根据Blatchford评分系统分为中高危组（≥ 6分）和低危组（<6分）。分别比较不同组别患者的输血、内镜或手术止血及死亡情况。以临床干预和死亡为终点指标，绘制受试者工作特征曲线（ROC），比较2种评分系统的曲线下面积（AUC），评估2种评分系统的临床干预和死亡的预测价值。结果 高危组与低危组、中高危组与低危组患者输血、内镜或手术止血的差异有统计学意义（P<0.05），而死亡方面的差异无统计学意义（P>0.05）。AIMS65与Blatchford评分系统在输血方面的比较，AUC分别为0.696、0.803，差异有统计学意义（P<0.05）；2种评分系统在内镜或手术止血方面的比较，AUC分别为0.641、0.781，差异无统计学意义（P>0.05）；2种评分系统在死亡方面的比较，AUC分别为0.946、0.924，差异无统计学意义（P>0.05）。结论 AIMS65和Blatchford评分系统在评价NVUGIB患者临床干预、死亡方面均具有良好价值，Blatchford评分系统在预测是否输血方面优于AMIS65评分系统。AMIS65评分系统因指标组成较少、数据获得更简便，对于内镜或手术止血及死亡方面的预测值得临床推广。 |
| 英文摘要: |
| |
|
查看全文
查看/发表评论 下载PDF阅读器 |
| 关闭 |
